整合式CBT‑E住院—日间患者路径在英国对治疗经验性神经性厌食症显示终身成本‑效用优势

该研究采用五状态队列马尔可夫模型，从社会视角估算终身成本与质量调整生命年（QALYs），模拟一组自27岁进入模型直至83岁或死亡的治疗经验性成人神经性厌食症（AN）患者。模型纳入直接医疗成本、生产力损失、教育与职业机会成本、照护者负担及交通成本，主要临床输入来自已发表的观察性队列和荟萃分析，成本数据基于NHS及英国经济资料并调整至2025年英镑。

基础案例分析结果显示，整合式CBT‑E路径的模型化QALYs为23.30，成本为234,379.69英镑；长期住院TAU的QALYs为18.64，成本为831,105.70英镑。由此整合式路径比TAU多获得4.65个QALYs并节省约596,726英镑，呈现为经济学上的优势（dominance）。净货币收益分析在各支付意愿阈值下均支持整合式路径优于TAU。

敏感性分析指出，结论在多数参数组合下稳健，但高度依赖于若干关键假设。对TAU影响最大的参数为慢性病成本与住院成本；对整合式路径影响最大的为治疗应答率与复发率。双因素与阈值分析表明，仅在治疗应答率显著下降且复发率显著上升的极端假设下，整合式路径才可能不再占优。概率性敏感性分析（10万次迭代）总体与基础案例一致，整合式路径平均成本与QALYs仍优于TAU。

作者在讨论中强调，模型化的经济优势主要源于路径性组织与跨场景连续性所假定的较低慢性化与复发率，而非可被单独归因于CBT‑E心理治疗本身。研究的主要局限包括有效性证据多来自观察性队列而非大型随机对照试验、长期外推依赖模型结构性假设、以及对慢性病及再入院等转换设定的不确定性。研究同时指出，结果基于英国NHS的成本结构与服务配置，向其他医疗体系迁移性有限，人群定义也限制了对青少年或首次发作患者的外推。

结论为，在既定模型假设下，整合式CBT‑E住院—日间患者路径为需要强化专科治疗的治疗经验性成人AN患者带来更大的模型化终身健康获益与更低社会成本，但该结论依赖关键临床与成本假设，仍需通过前瞻性比较经济学评价来验证并细化对临床实践与服务规划的含义。