基于英国NHS视角的成本-效果分析：abrocitinib 对比 upadacitinib 与 baricitinib 治疗中重度特应性皮炎

本研究采用一项混合经济模型，先用为期1年的决策树捕获第16周的短期疗效（以 EASI-75 为主要应答指标），随后转入终身时限、周期为1年的三状态 Markov 模型评估长期成本与质量调整生命年（QALY）。模型假定患者初始使用较低获批剂量，第12周前若无应答则上调剂量；应答率与相对疗效基于已发表的试验与网络 Meta 分析（包括 JADE COMPARE、Drucker 等），上调比例参考 LEVEL-UP 研究。成本以 NHS 视角计，货币为 2025 年英镑，进行了单因素敏感性分析（OWSA）、概率敏感性分析（PSA）、情景分析与折扣阈值分析（PAS）。

关键结果显示，第16周每EASI-75应答成本为：abrocitinib ￡5,035、upadacitinib ￡5,396、baricitinib ￡7,609；第52周每持续应答成本 abrocitinib 为 ￡14,141，低于 upadacitinib 的 ￡16,843 和 baricitinib 的 ￡16,172。成本-效果比（ICER）方面，abrocitinib 相较 upadacitinib 节省 ￡16,243 但失去约 0.04 QALY，位于成本-效果平面西南象限，对应每损失 QALY ￡422,948；在 ￡20,000–30,000/QALY 的阈值区间内综合判断，该比较被认为具成本-效果。

相较 baricitinib，abrocitinib 增量成本为 ￡18,226、增量 QALY 为 0.26，ICER 为每获益 QALY ￡69,336，因此在列表价下不被视为具成本-效果。

敏感性与折扣分析表明，结果对 upadacitinib 与 baricitinib 的相对疗效估计最敏感。PSA 在 ￡20,000、￡25,000 与 ￡30,000/QALY 阈值下显示，abrocitinib 相较 upadacitinib 具成本-效果的概率为 100%，相较 baricitinib 为 0%。折扣阈值分析指出，abrocitinib 相较 upadacitinib 在 abrocitinib 折扣≤20% 时仍具成本-效果；相较 baricitinib 则需降价≥30% 才可具成本-效果，或在两药同时折扣时达到更高折扣比例要求。

作者指出，abrocitinib 较低的每应答与每持续应答成本部分由其列表价结构与临床试验中上调剂量的频率差异驱动，尤其是 upadacitinib 在 LEVEL-UP 研究显示大比例患者在短期内上调至更高、价格更高的 30 mg 剂量；而 baricitinib 的停药率更高，更多患者转向更低成本的最佳支持治疗，影响其长期成本-效果。研究的局限包括缺乏 JAKi 头对头试验、对长期停药及停药后处理的假设、使用列表价而非 NHS 下的保密折扣，以及未评估健康不平等等因素。

这些发现为 NHS 内关于三种已获批 JAKi 在成人中重度特应性皮炎中的处方和支付决策提供经济学证据，但结果限于本文所用的临床效应估计、价格与模型假设。