保险模式不能替代 NHS 的核心观点

Susan Jones 在信中从商业和精算角度反驳将 NHS 替换为社保保险模式的主张。她先把保险分为两类：一类是随时间变得更可能发生的风险（如人寿保险），另一类是发生概率随时间基本不变的风险（如家庭财产保险）。她认为医疗保险属于第一类，意味着随着年龄增长，个体发生重大医疗需求的概率上升，从而需要更高保费。 信中列出典型的保险费构成比例：理赔成本约 60%，管理约 10%，销售约 20%，股东利润约 15%，并扣除投资回报约 5%。相比之下，NHS 式公营体系不需要销售费用和股东利润，虽然没有投资回报，但总体上仍比有保险公司参与的模式更便宜，作者估算大约便宜 30%。 信的结论集中了两点：一是在风险随年龄上升的情况下，私人或社保保险通过提高免赔额、增加共付、拒保既往病史等手段来压低成本，结果是越需要医疗的人反而越难以获得或越昂贵；二是从纯成本结构看，剔除销售和股东回报后的公营体系在运营成本上更有优势。信来自作者在伦敦 Biggin Hill 的署名，原载于报章来信栏，表达的是个人观点并基于其作为退休保险核保人的经验和计算。