英国临床医生在AHRE抗凝决策上存在显著差异，阈值、累积负荷与监测策略不一
英国心房高频事件（AHRE）抗凝决策差异：阈值、累积负荷与监测的全国性横断面调查
一项针对参与心脏植入式电子装置（CIEDs）随访的英国顾问临床医生的全国性横断面调查发现，AHRE（心房高频事件）的抗凝启动阈值、是否考虑累积负荷、CHA2DS2‑VA评分阈值和额外ECG监测实践存在显著异质性；38位顾问医师中单次发作≥24小时为最常见阈值（44.7%），但也有采用≥1小时、≥6分钟或个体化方案。
详细解读
本项发表于 Journal of Cardiovascular Electrophysiology 的研究通过电子问卷在2025年10月29日至2026年1月16日间对英国参与CIED随访的临床医生进行调查，初步回收51份答复，经筛选后纳入38名英国顾问临床医生的匿名答复，来自27家NHS信托。问卷评估内容包括AHRE的单次发作持续时间阈值、累积负荷是否纳入决策、CHA2DS2‑VA评分阈值、是否在启动抗凝前做额外ECG监测，以及抗凝药物选择。
调查结果显示在抗凝启动阈值方面存在明显差异，单次发作持续≥24小时为最常见标准（44.7%），但有13.2%采用≥1小时、13.2%采用≥6分钟，另有28.9%选择其他或个体化方法。对于累积AHRE负荷的使用，44.7%受访者表示不将累积负荷纳入决策，其他人则采用如≥5.5小时或≥24小时等不同阈值。CHA2DS2‑VA评分用于决策的阈值也不一致，最常见为≥2（44.7%）或≥1（31.6%）。多数临床医生在启动抗凝前很少（44.7%）或从不（28.9%）进行额外的ECG确认。关于药物选择，DOAC被普遍选为首选抗凝，阿哌沙班为首选药物（73.7%）。
讨论部分指出，这些差异主要反映出AHRE临床意义及抗凝净获益证据的不确定性，而非支持任何统一管理策略。作者提及现有随机试验结果不一致，NOAH‑AFNET 6未显示净临床获益且出血风险增加，而ARTESiA在卒中降低与出血增加之间存在权衡，且不同研究对高风险患者的结论也不尽相同。研究强调，缺乏验证的AHRE持续时间或负荷阈值、装置检测与ECG确认之间的差异及个体化风险评估的必要，都可能促成临床实践差异。
研究结论认为，当前英国临床实践在AHRE抗凝方面存在显著异质性，特别是在启动治疗的持续时间阈值和是否使用累积负荷上，这可能导致个别患者面临抗凝过度或不足的风险。作者呼吁需要更清晰的循证阈值和进一步前瞻性研究，以明确哪些AHRE患者能从抗凝中获得净获益、在何种发作持续时间或累积负荷下考虑治疗，以及ECG确认在决策中的作用。