伦敦两房东起诉“暗中短租”租客，法庭最初判保护租客致业主损失近£171,000
‘The tenant we didn’t know about sublet our flats. Then the court took her side’
两位在港牙医为子女在伦敦购置的两套公寓被其受委托中介在未经业主同意下短期出租，业主试图收回房产并经过两年诉讼后才收回，但期间支付了 £84,000 律师费并损失约 £87,000 租金。租客在两地法院分别申请禁制令并称遭锁门构成非法驱逐，法庭初期倾向保护租客导致业主须归还钥匙，最终在 2026 年 7–8 月获法院下令收回房屋。案件反映在伦敦高端房源被中介或第三方暗中短租并引发漫长司法程序的风险。
详细解读
Herman Lee 和 Eugene Chan 是长期居住在香港的牙医，为正在英国读大学的子女在伦敦先后购置了 Angel（2013 年）和 Holborn（2015 年）的两套公寓。2024 年 5 月他们决定出售两套房产并委托中介 Nest Estate Consultancy 代为出售。房子未能迅速出售后，中介建议在寻找买家期间临时出租，业主称他们未同意此安排。
业主在账户里发现来自 Nest 的三笔款项（金额在 £1,912 到 £2,760 之间），随后有一名自称在 Angel 公寓已租住八个月的乌克兰租客联系业主并出示了租赁草约、护照和向 Nest 支付租金的银行账单。业主抵达房屋后发现了旅游者的行李，并在多家短租平台上发现两套房源的广告，标价分别为每晚 £302 和 £478。业主更换了门锁，但租客以已签订的 assured shorthold tenancy 为由，向两家郡法院分别申请禁制令并声称遭到非法锁门，法院对住宅锁门事件优先处理，倾向保护可能无家可归的居住者。
业主在秋季以第 8 条驱逐通知对租客发起驱逐程序，理由包括连续两个月未付租，但《Renters' Rights Act》在今年五月将免付租期门槛延长到三个月。业主通过律师在同一法院申请收回令，排期到 2026 年 2 月，但在初期争议后，法官直到 2026 年 7 月和 8 月才批准收回令。整个过程耗时约两年，业主合计支付律师费 £84,000，并失去约 £87,000 的租金收入；法院亦判定租客需支付 Holborn £53,000、Angel £35,000 的拖欠租金以及合计 £84,000 的法律费用，但律师指出实际追回金额可能有限，因为租客往往失联。
代理律师 Shilpa Mathuradas 表示类似案件在伦敦高端区域和靠近机场的物业中越来越多见，业主常因跨国应诉难以及法院对住宅锁门案件的紧急处理而处于不利位置。文章未提供关于 Nest Estate Consultancy 的进一步法律责任认定细节，也未列明租客的后续执行或追缴结果。