研究：在英国NHS视角下，初始采用腹膜透析比中心血液透析更具成本-效用并能节省预算

这项发表在 PharmacoEconomics - Open 的研究通过成本-效用分析（CUA）和预算影响分析（BIA），在终生时间范围内比较了新发肾脏衰竭患者初始采用腹膜透析（PD）与在中心进行血液透析（in-centre haemodialysis, ICHD）对英国国家卫生服务（NHS）的健康结局和成本影响。CUA采用状态转换马尔可夫模型，包含多种透析与移植状态，按28天周期模拟患者生命周期的QALYs与NHS成本；生存和基线数据主要来自European Renal Association（ERA）与UK Renal Registry（UKRR），成本数据以威尔士微观成本研究为主。 基础案例结果显示，初始采用PD比初始ICHD平均可额外获得0.15个QALYs（2.64对2.49），同时每人节省19,728英镑（£122,365对£142,093），因此被判定为优势策略。单向和概率敏感性分析（1,000次迭代）在多种参数变动下均未改变PD为优势策略的结论；在£30,000/QALY的支付意愿阈值下，PD初始治疗的成本效果概率为100%。 在预算影响分析中，研究以UKRR 2019–2023年的incident和prevalent患者数为基础，模拟在5年内将PD患病率逐步提高至20%并等速提高HHD的情景。基础案例估计五年内NHS可累计节省219,866,940英镑，年度与每患者成本均显示节省。多种情景分析表明，无论提高速率、纳入辅助PD额外成本或改变并发症处理方式，提高PD使用率通常仍能节省成本，虽然在更保守或成本更高的假设下节省幅度会下降。 研究指出的局限包括：生存外推依赖ERA而非纯英国长期生存数据；成本主要基于威尔士的微观核算，可能无法完全代表英格兰、苏格兰或北爱尔兰的差异；BIA未建模服务容量、劳动力和基础设施约束，且分析未纳入社会成本（患者交通、照护者负担），这些限制被作者视为使结论更为保守。作者建议未来研究补充英国范围内的微观成本数据、获得更稳健的生存资料，并评估实施层面的容量与组织因素及远程患者监测的卫生经济学影响。 总体而言，基于现有登记数据和多重敏感性检验，本研究在英国NHS视角下为将符合条件患者初始采用腹膜透析作为KRT选择提供了成本-效用与预算影响的支持证据，表明此策略既能改善健康相关生活质量也能减轻NHS财政负担。