If we want social mobility, fund the universities that deliv

第一段，关键发现和论点 文章指出，高等教育中存在“属于某地的大学”和“为某地服务的大学”之别，后者更直接承担地方的教育和公共服务供给责任。社会流动委员会的新排名比较了各校在其入学资格范围内，是否按社会经济背景均等招收学生，得分为正的学校比预期招收更多弱势学生，得分为负的学校则少于预期。Middlesex、University of East London 和 University of Bradford 在排名中名列前茅；在按近距离合格生加权的第二榜单中，Bradford 排第一，Middlesex 排第三，显示地方性院校在本地招生活动中作用明显。 第二段，数据和不均衡后果 文章援引数据显示，近三分之一大学在有合格学生的情况下仍然存在弱势学生招录不足的问题。自 2019 年至 2025 年，高选择性高校的 18 岁新生人数增长了 41%，但新增席位中只有 17% 给到了来自最贫困五分之一社区的学生，而来自最富裕五分之一的占比为 29%。同时，低选择性院校的录取人数下降，部分承担扩大入学和地方技能供给的院校因此承受最薄的财务空间。OfS 在 5 月警告称，多达 119 所教育提供者可能在不采取措施的情况下出现赤字。 第三段，政策争论与资助含义 针对资助结构的争论，Russell Group 首席执行官主张按课程允许部分大学收取更高学费，Department for Education 的 KPMG 报告显示 2023–24 年平均授课成本为 £12,317，高于当年 £9,250 的学费上限，说明教学普遍资金不足。文章强调讨论谁能收取更高学费或怎样按价值分配资助时，须考虑这些决定对致力于扩大入学、服务地方社区的院校和学生的影响。 第四段，读者可能关心的后续与影响 文章警示，如果承担地方服务的院校在财政压力下关闭，后果不仅是学生失去学位名额，还会影响地方医院、学校和企业的人才供给，以及依赖通勤就学的学生的升学路径。作者呼吁在高等教育资助和价值的讨论中，把那些实际促进社会流动并服务其所在地方的大学纳入更重要的位置。