英格兰医务人员心理健康与福祉支持的使用率及预测因素：NHS CHECK 纵向队列研究结果

本研究基于 NHS CHECK 的纵向调查数据，覆盖来自18家NHS信托的临床与非临床医务人员、学生与志愿者。基线调查在2020年4月开始，随后在基线后约6个月（时间1，n=10 514）、12个月（时间2，n=10 429）和32个月（时间3，n=6 382）进行随访。时间1时研究者归类并测量了96种国家和信托层面的支持，并将其归为七类；时间2和时间3主要测量正式心理健康支持的使用情况。分析采用多水平二元和多项逻辑回归，并对样本按年龄、性别、族裔和工作角色加权，同时校正各时间点无应答。 结果显示，时间1中58.3%的参与者报告使用过实用支持，45.4%使用过非正式心理健康支持，29.9%使用过信息类支持，25.2%使用过职业健康，22.6%使用过正式心理健康支持，21.0%使用过工作场所支持，且仅4.8%使用过EAPs。按时间段衡量的正式心理健康支持使用率为：时间1回溯期23%，时间2为16.4%，时间3为20.8%。总体上约79%在随访期内至少使用过一种支持，20.5%从未使用任何支持。 在预测因素方面，基线GHQ-12筛查提示可能CMD的人员在各时间点使用正式支持的调整比值比（aOR）为1.46–2.40，显著更高；既往使用过正式心理健康支持者在时间2和时间3再次使用的几率显著更高（aOR>5）。亚裔HCWs在多个时间点使用正式支持和更广泛主动支持的几率显著较低（如aOR或aRRR为0.38–0.57范围），男性和41岁以上群体在若干时间点使用正式或主动支持的几率亦偏低；非永久合同员工使用主动支持和被动支持的几率也较低。混合或多种族群体在不同时间点的方向性有所变化，解释不明。 讨论部分指出，尽管多数HCWs能获得某种支持，但仍有显著群体差异，尤其是男性、年龄较大、亚裔与非永久合同员工更少使用可得支持。实用与非正式支持使用率高，可能因易得性和低门槛，而EAP使用率低，原因尚不清楚。研究优势包括纵向设计、多信托覆盖与加权处理；局限在于自我报告数据、回忆期差异、亚裔分类的异质性以及缺乏对支持效果、使用频次和具体障碍的量化信息。 研究结论建议未来工作应重点探索并解决上述群体面临的获取障碍，进一步评估各类实用与非正式支持的潜在益处，以及理解为何EAP使用率低，以期改善医务人员福祉、工作表现和患者照护。