Wonkhe 指出 OECD《Education at a Glance》夸大了英国高校对学生的实际支出

Wonkhe 的文章从 OECD 的 Education at a Glance 表格入手，质疑那张“每名高等教育学生支出”的对比图把英国呈现为明显的高支出国。作者把英国提交给 OECD 的数据逐项分解，归结出四个主要原因导致数字“走样”。 第一，收入与支出口径不一致。OECD 表格采用的是高校在某年收到的总收入，把 2023 年英国高校的 £554 亿除以 245 万全日制等效学生得出人均数，但其中包含 £87 亿的“基金结余调整”，主要是退休金准备金释放，这部分并未用于当年支出。剔除后的人均支出会明显下降。 第二，兼职生的折算系数很小。英国在把在校人数换算为全日制等效（FTE）时，将大量兼职生计为约 0.11 的 FTE，比荷兰等国使用的 0.5 要小得多。分母变小会把人均数字抬高，而英国在计算中有超过 50 万名兼职生被如此计入。 第三，研究成本实际部分计入教学。OECD 的 R&D 行在英国只记录约 £100 亿的高校研究收入，但 OfS 的 TRAC 数据显示，仅英格兰和北爱的研究全成本就约为 £146 亿，存在约 £46 亿的缺口，这部分主要由对国际和非公费学生的教学盈余填补。因此 OECD 在“排除研发”一栏并未完全剔除所有研究相关成本，同时住宿、餐饮等商业性支出的大部分也仍计入教学端。 第四，学制较短影响年度对比。英国大多数本科学制为三年，学生完成率高且入学到毕业的时间短，典型毕业生年龄更低，意味着生产一个毕业生所需要的有资助学年比多数 OECD 国家少约 20–30%。因此按年度计算的人均教学支出会显得偏高，而按每名毕业生计算则更低。 作者最后把 TRAC 的教学成本数值放回口径后估算，英格兰和北爱的教学全成本约为 £217 亿，折算到整个英国大体相当于每名学生每年 £10,200，按 OECD 的汇率约为 $15,500，几乎与 OECD 排除研发后的平均值 $15,470 相当。文章强调，若把上述统计差异纠正，英国在教学层面的年度人均支出并非异常高。