How a dispute over care left a disabled man trapped in hospi

第一段说明事件经过和关键事实。Ravi Mehta 原本是为为呼吸机检查计划在伦敦皇家布朗普顿医院住三天，但自入院以来被滞留已达 13 个月。Ravi 有长期在家生活并由自己雇佣的护理人员支持的历史，他此前通过 South East London ICB 提供的个人健康预算雇佣护理，因而能维持较自主的生活。住院期间，ICB 撤销了他的个人健康预算，并告知他和家人如果不满足 ICB 要求，可能需要进入护理院。 第二段具体争议点与证据。Ravi 家人展示了为他准备的居家设备，包括特殊病床、吊机和吸痰机，且指出 ICB 报告中关于房屋以卡路里煤气（calor gas）供暖以及护理人员无法使用微波炉和水壶的描述不实。ICB 在上诉后表示他可以回家但不能保留个人预算，同时要求对房屋做出改动，但未明确说明需哪些改动。Ravi 曾因 ICB 安排的委托护理人员无法满足其需求而提出正式投诉，他担心一旦改用委托护理，将失去日常生活的自主性和外出活动的可能，且仍面临被送入护理院的威胁。 第三段关于政策背景与各方立场。法定指引规定，符合 NHS Continuing Healthcare 条件的人有法律权利申请并获得个人健康预算，支持方包括 Baroness Jane Campbell 和 Coalition for Personalised Care 的 Frances Tippett，她们强调个人健康预算能保障残障人士选择与独立生活，并指出 PHB 在全国范围内通常比委托服务节省 12–16%。South East London ICB 回应称致力于支持他的选择与偏好，并表示正安排更新的环境评估，以确保拟议的护理安排安全、合适并能满足评估出的需要。 第四段后续与当事人立场。Baroness Campbell 已在上议院为个人健康预算发声并参与协助 Ravi，Ravi 与其家人则持续寻求能让他回家的安排，母亲 Neeta 表示绝望并强调他应被允许按自己的方式生活。ICB 未在信中说明预算撤销的具体理由或房屋需改动的细节，案件仍以出院安排和个人健康预算的争议为核心。